FGV 2023 · Língua Portuguesa

Question

Observe o texto a seguir.
“Durante anos, nos Estados Unidos, houve alertas contra os
perigos da obesidade. Para satisfazer as necessidades daqueles
que cuidam da linha de maneira draconiana, os fabricantes de
alimentos lotaram as prateleiras dos supermercados de produtos
com baixa ou nenhuma gordura. Entretanto, nos dias atuais,
alguns estudos apontam exatamente esses alimentos como causa
da obesidade americana. Como esses alimentos não trazem
saciedade aos consumidores, isso os leva a comer mais. Daí que
as pessoas sejam levadas a consumir um pacote inteiro de
batatas fritas com baixa ou nenhuma gordura enquanto teria
comido somente metade de um pacote de fritas clássicas.”
A conclusão mais coerente para esse parágrafo é:

A) evitar os produtos com 0% de gordura, mas privilegiar os
naturais;
B) as batatas fritas, com gordura ou não, são prejudiciais para a
saúde;
C) a chave para manter a linha é evitar comer de maneira
compulsiva;
D) comeremos menos se a comida não for com baixa ou
nenhuma gordura;
E) a comida industrializada deveria ser retirada dos
supermercados.

Accepted Answer

Gabarito oficial: D. A alternativa **D** é a conclusão mais coerente porque retoma exatamente a relação lógica construída no texto: alimentos com baixa ou nenhuma gordura **não geram saciedade**, o que leva o consumidor a **comer mais**. Logo, por consequência, se o alimento não for desse tipo “light/zero gordura”, a tendência apresentada pelo texto é que a pessoa coma menos. A conclusão não precisa ser uma verdade nutricional absoluta; ela precisa ser **coerente com a argumentação do parágrafo**.

O ponto central da questão é perceber a progressão textual: primeiro, havia um alerta contra a obesidade; depois, a indústria passou a oferecer produtos com pouca gordura; em seguida, estudos passaram a apontar esses produtos como causa do problema; por fim, explica-se o mecanismo: **menor saciedade → maior consumo**. A alternativa D sintetiza essa cadeia argumentativa de modo fiel.

A alternativa **A** extrapola o texto ao falar em “privilegiar os naturais”; essa oposição entre industrializados e naturais não é desenvolvida no parágrafo. A **B** também generaliza indevidamente, pois o texto não afirma que toda batata frita seja prejudicial, apenas compara o consumo das versões “clássica” e “baixa ou nenhuma gordura”. A **C** até toca na ideia de compulsão, mas desloca o foco: o texto não trata a compulsão como causa principal, e sim a baixa saciedade desses produtos.

Já a alternativa **E** é ainda mais ampla e radical: defender a retirada de comida industrializada dos supermercados não decorre diretamente do raciocínio apresentado. Em questões de **conclusão textual**, especialmente na FGV, a resposta correta costuma ser aquela que fecha o raciocínio com base nas informações dadas, sem acrescentar teses externas. Por isso, a melhor conclusão é mesmo a **D**.

Língua Portuguesa — FGV 2023

Mais questões de Língua Portuguesa

Fonte